Законное определение преступления
Преступление, связанное с предоставлением ложной информации о компаниях и кооперативах, регулируется статьёй 164 Уголовного кодекса Турции в разделе «Преступления против имущественных отношений». В соответствующей норме указано:
TCK ст. 164 –
(1) Если учредители, участники, управляющие, директора или представители компании либо кооператива, а также члены совета директоров, наблюдательного совета или ликвидаторы в своих публичных заявлениях, либо в отчетах или предложениях, представляемых общему собранию, предоставляют или организуют предоставление существенной недостоверной информации, которая может привести к ущербу для заинтересованных лиц, они наказываются лишением свободы на срок от шести месяцев до трёх лет или штрафом до одной тысячи дней.
В данной норме подчеркивается, что заявления и информация, предоставляемые должностными лицами компаний и кооперативов в рамках их полномочий, должны соответствовать действительности, в противном случае возникает уголовная ответственность.
Элементы преступления
Преступление, связанное с предоставлением ложной информации о компаниях и кооперативах, при оценке как объективных, так и субъективных элементов, имеет следующие основные составляющие:
1 – Субъект преступления:
Субъектом данного преступления являются исключительно лица, указанные в законе, а именно: учредители, участники, управляющие, директора или представители компании либо кооператива, а также члены совета директоров, наблюдательного совета или ликвидаторы. В этом отношении преступление, предусмотренное ст. 164 УК Турции, относится к категории специальных составов преступления.
2 – Потерпевший:
Потерпевшими по данному преступлению являются лица, которые понесли ущерб вследствие недостоверных заявлений.
3 – Объективная сторона (деяние):
Объективная сторона преступления заключается в предоставлении или организации предоставления в публичных заявлениях, отчетах или предложениях, представляемых общему собранию, существенной недостоверной информации, способной причинить ущерб заинтересованным лицам.
4 – Объект уголовно-правовой охраны:
Преступление, связанное с предоставлением ложной информации о компаниях и кооперативах, регулируется в разделе «Преступления против имущественных отношений» Уголовного кодекса Турции. Охраняемым правовым благом является доверие в экономическом порядке.
5 – Субъективная сторона:
Преступление может быть совершено только умышленно; совершение по неосторожности законом не предусмотрено. Для его состава не требуется ни наличие цели извлечения прибыли, ни наступление ущерба. Достаточно наличия умысла на предоставление или организацию предоставления ложной информации.
Примирение, срок подачи жалобы, срок давности и компетентный суд
Данное преступление, предусмотренное статьёй 164 УК Турции, подлежит применению положений о примирении, если оно совершено против лиц, указанных в статье 167 УК Турции. В иных случаях положения о примирении не применяются. Соответствующая норма закона:
Статья 167 УК Турции:
(1) За исключением разбоя и квалифицированного разбоя, в отношении преступлений, предусмотренных настоящим разделом:
a) если они совершены в ущерб одному из супругов, в отношении которого не принято решение о раздельном проживании,
b) в ущерб родственникам по прямой восходящей или нисходящей линии либо родственникам по браку той же степени, либо усыновителю или усыновлённому,
c) в ущерб братьям и сёстрам, проживающим в одном доме,
в отношении соответствующего родственника наказание не назначается.
(2) Если эти преступления совершены в ущерб супругу, в отношении которого принято решение о раздельном проживании, братьям и сёстрам, не проживающим в одном доме, а также дяде, тёте, племяннику/племяннице или родственникам по браку второй степени, проживающим в одном доме, то наказание, назначаемое по жалобе, уменьшается наполовину.
Аналогично, если преступление совершено в отношении лиц, указанных в статье 167 УК Турции, оно подлежит возбуждению только по жалобе потерпевшего. Если же оно совершено в отношении лиц, не указанных в статье 167 УК Турции, оно не зависит от жалобы, и расследование проводится прокуратурой по собственной инициативе.
Хотя срок подачи жалобы для возбуждения расследования не установлен, срок давности уголовного преследования составляет 8 лет. Компетентным судом является уголовный суд первой инстанции.
Штраф в виде судебного денежного взыскания, отсрочка исполнения наказания и решение об отложении оглашения приговора
В соответствии со статьёй 164 УК Турции, учредители, участники, управляющие, директора или представители компании либо кооператива, а также члены совета директоров, наблюдательного совета или ликвидаторы, если они в своих публичных заявлениях либо в отчетах или предложениях, представляемых общему собранию, предоставляют или организуют предоставление существенной недостоверной информации, способной причинить ущерб заинтересованным лицам, наказываются лишением свободы на срок от шести месяцев до трёх лет или штрафом в виде судебного денежного взыскания до одной тысячи дней.
С учётом минимального и максимального пределов наказания возможно: замена лишения свободы на судебный денежный штраф, вынесение решения об отсрочке оглашения приговора (HAGB), а также применение отсрочки исполнения наказания.
Судебные решения Кассационного суда по данному вопросу
«…В связи с тем, что представитель потерпевшей стороны обжаловал решение об оправдании подсудимого по делу о преступлении “предоставление ложной информации о компании или кооперативе”, материалы дела были изучены, и было установлено следующее:
Подсудимый работал координатором в учебном центре …, руководителем которого является потерпевшая сторона. После увольнения он отправил родителям учеников сообщение о том, что учебный центр находится в финансовых трудностях, в связи с чем ему вменяется совершение преступления “предоставление ложной информации о компании или кооперативе”.
Суд первой инстанции пришёл к выводу, что состав преступления не образован, и по этой причине вынес оправдательный приговор, в котором не установлено каких-либо нарушений.
С учётом проведённого разбирательства, собранных и изложенных в решении доказательств, внутреннего убеждения и оценки суда, соответствующих результатам судебного следствия, а также материалов дела, апелляционные доводы представителя потерпевшего были отклонены, и приговор был УТВЕРЖДЁН.
Решение принято единогласно 01.10.2018.
(Кассационный суд Турции, 15-я уголовная палата, 2015/12062 E., 2018/6147 K., 01.10.2018)»
«…При рассмотрении решения, вынесенного по делу о преступлении “предоставление ложной информации о компании или кооперативе”, установлено следующее:
Потерпевший … является председателем жилищно-строительного кооператива S.S. …, а подсудимый является членом данного кооператива. На общем собрании, состоявшемся 30.06.2013, подсудимый выдвинул свою кандидатуру на должность председателя кооператива. В ходе предвыборного процесса ему вменяется распространение листовок, в которых содержались следующие высказывания:
“…председатель постоянно считает нас членов глупцами… я никогда не видел, чтобы председатель говорил правду… я предоставил вам большое количество доказательств и документов о коррупции… при желании могу лично передать их… этот кооператив слишком затянулся, члены оказались в тяжёлом положении…”
В связи с этим ему вменяется предоставление недостоверной информации о кооперативе.
Для наличия состава преступления “предоставление ложной информации о компании или кооперативе” требуется, чтобы учредители, участники, управляющие, директора или представители кооператива либо члены совета директоров, наблюдательного совета или ликвидаторы в публичных заявлениях или в отчетах и предложениях, представляемых общему собранию, умышленно предоставляли недостоверную информацию, способную причинить ущерб заинтересованным лицам. Данное преступление направлено на защиту доверия и добросовестности в отношении кооперативов.
С учётом этого установлено, что отсутствуют законные признаки вменяемого подсудимому преступления, и поэтому в оправдательном приговоре не имеется нарушения закона.
По итогам судебного разбирательства, поскольку суд установил отсутствие состава преступления, доводы представителя потерпевшего о доказанности вины были отклонены, а приговор был УТВЕРЖДЁН.
(Кассационный суд Турции, 15-я уголовная палата, 2017/31008 E., 2020/7348 K., 02.07.2020)»
«…Предмет преступления “предоставление ложной информации о компании или кооперативе” составляют публичные ложные заявления, а также отчёты, представляемые общему собранию таким образом, что они могут причинить ущерб заинтересованным лицам. В этом контексте публичные заявления могут быть совершены через прессу и средства массовой информации либо путём рассылки проспектов по почте неопределённому кругу лиц. Аналогично, такие недостоверные существенные сведения могут содержаться в отчётах или предложениях, представляемых общему собранию, например в виде “составления недостоверных балансов” или “сообщений о несуществующей прибыли”.
Однако во всех случаях необходимо, чтобы такие заявления, отчёты или предложения были представлены как достоверные при осознании их ложности и с умыслом введения в заблуждение, и чтобы вследствие этого экономический интерес другого лица, связанный с компанией или кооперативом, был нарушен либо, по крайней мере, возникла реальная угроза такого ущерба.
В рассматриваемом деле действия подсудимого, заключавшиеся лишь в направлении письма в исполнительное управление Кечиборлу следующего содержания: “… один из участников компании … занимает должность директора, не получает заработную плату от компании, поэтому на его зарплату не может быть наложен арест”, не содержат признаков состава преступления “предоставление ложной информации о компании или кооперативе”.
Не приняв это во внимание, суд вынес обвинительный приговор вместо оправдательного, что является нарушением закона.
Поскольку доводы кассационной жалобы признаны обоснованными, в соответствии со статьёй 321 УПК №1412, подлежащей применению согласно статье 8/1 Закона №5320, приговор подлежит ОТМЕНЕ.
Решение принято единогласно 07.02.2022.
(Кассационный суд Турции, 11-я уголовная палата, 2021/17070 E., 2022/1559 K., 07.02.2022)»
«…Постановления об оправдании подсудимых по делу о преступлении “предоставление ложной информации о …” были обжалованы представителем потерпевшей стороны; материалы дела были изучены и рассмотрены по существу:
Подсудимые являлись учредителями и директорами компании …. Потерпевший работал в данной компании в качестве рабочего и получил производственную травму. Несмотря на то, что суд по трудовым спорам принял решение о выплате компенсации, подсудимые — руководители компании — ликвидировали предприятие, не выплатив установленную компенсацию, и таким образом, как утверждается, совершили инкриминируемое преступление.
Однако установлено, что при ликвидации компании не было выявлено ни нарушений закона, ни процессуальных нарушений, а также отсутствуют какие-либо ложные публичные заявления, сделанные подсудимыми в отношении общего собрания или общественности. Кроме того, спор носит характер гражданско-правового конфликта.
В связи с этим установлено, что отсутствуют элементы состава преступления “предоставление ложной информации о компании или кооперативе”, и поэтому в оправдательном приговоре не выявлено нарушений.
По итогам разбирательства, поскольку суд мотивированно установил отсутствие состава преступления, доводы представителя потерпевшего, не основанные на каких-либо причинах, были отклонены, а приговор был УТВЕРЖДЁН.
Решение принято единогласно 10.03.2016.
(Кассационный суд Турции, 15-я уголовная палата, 2013/26401 E., 2016/2481 K., 10.03.2016)»
«…Предмет преступления, предусмотренного статьёй 164 УК Турции, составляют публичные ложные заявления, а также отчёты, представляемые общему собранию таким образом, что они могут причинить ущерб заинтересованным лицам. В этом контексте публичные заявления могут совершаться через прессу и средства массовой информации либо путём рассылки проспектов по почте неопределённому кругу лиц. Аналогично, такие недостоверные существенные сведения могут содержаться в отчётах или предложениях, представляемых общему собранию, например в форме “составления недостоверных балансов” или “сообщений о несуществующей прибыли”.
Однако во всех случаях необходимо, чтобы такие заявления, отчёты или предложения были представлены как достоверные при осознании их ложности и с умыслом введения в заблуждение, и чтобы вследствие этого экономический интерес другого лица, связанный с компанией или кооперативом, был нарушен либо, по крайней мере, возникла реальная угроза такого ущерба.
При оценке конкретного дела установлено, что при ликвидации компании не было выявлено ни нарушений закона или процедуры, ни каких-либо заявлений подсудимых, направленных на введение в заблуждение общественности или общего собрания компании. Более того, даже если установлено, что компания является должником, согласно статье 547 Турецкого торгового кодекса №6102 возможно восстановление юридического лица с целью дополнительной ликвидации и повторной регистрации в торговом реестре, поэтому отсутствует реальный ущерб, а спор подлежит разрешению в гражданских судах.
С учётом всех этих обстоятельств в оправдательном приговоре, вынесенном судом, не усматривается нарушений закона.
(Кассационный суд Турции, 15-я уголовная палата, 2014/2451 E., 2016/8391 K., 07.11.2016)»
«…Установлено, что подсудимый является участником и председателем совета директоров акционерного общества … Yatırım Holding. В связи с тем, что исполнительное производство, начатое по причине задолженности компании, стало окончательным, судебный исполнитель прибыл в компанию для проведения процедуры ареста. Подсудимый сообщил судебному исполнителю, что компания была месяц назад передана лицу по имени … . Данное заявление было внесено в протокол ареста, после чего исполнительное производство было прекращено.
Подсудимому вменяется, что, несмотря на то что он не передавал компанию, он с целью избежать ареста совершил преступления, связанные с предоставлением ложной информации о компаниях или кооперативах, а также ложными показаниями при составлении официального документа.
Однако, как следует из письма Торгового регистрационного управления, установлено, что подсудимый фактически не передавал компанию. Вместе с тем для состава преступления, предусмотренного статьёй 164 УК Турции №5237, необходимо, чтобы в публичных заявлениях или в отчетах, представляемых общему собранию, была предоставлена недостоверная информация. Под “публичными заявлениями” в смысле закона, как указано в его обосновании, понимаются обращения к неопределённому кругу лиц через прессу и средства массовой информации либо путём рассылки проспектов по почте с предоставлением им ложной информации.
Кроме того, для состава преступления по статье 206/1 того же закона необходимо, чтобы официальные документы, составленные на основании заявления лица, обладали доказательной силой, подтверждающей достоверность этого заявления. В противном случае такой документ не может считаться подтверждением истинности заявления, и нельзя утверждать, что лицо своим заявлением способствовало его составлению.
Поскольку указанные условия отсутствуют, установлено, что отсутствуют законные элементы вменяемых подсудимому преступлений, и вынесение обвинительного приговора является незаконным.
Кроме того, приговор также является ошибочным, поскольку в соответствии со статьёй 53/2 УК Турции №5237, при назначении штрафа не могут применяться ограничения прав, предусмотренные статьёй 53/1 того же закона.
Поскольку доводы защитника признаны обоснованными, на основании статьи 321 Уголовно-процессуального кодекса №1412, подлежащего применению в силу статьи 8/1 Закона №5320, приговоры были ОТМЕНЕНЫ.
Решение принято единогласно 11.11.2019.
(Кассационный суд Турции, 15-я уголовная палата, 2017/30885 E., 2019/11393 K., 11.11.2019)»
«…Последовательные и неизменные доводы защиты подсудимых о том, что они на всех стадиях полностью и надлежащим образом исполняли свои обязанности, а также материалы, полученные из Управления промышленности и торговли провинции Измир относительно кооператива, показывают, что на общих собраниях от 29.08.2004, 19.02.2006 и 02.03.2008 советом директоров было представлено достаточное информирование общего собрания о судебных процессах, инициированных собственниками земельных участков, и стадиях рассмотрения дел, а также было принято решение о производстве соответствующих выплат.
Хотя против данного решения в Торговом суде была подана исковая жалоба об отмене решения общего собрания, данный иск был отклонён и решение вступило в законную силу.
Совет директоров действовал в соответствии с решением общего собрания. Также на общем собрании от 21.12.2008 большинством голосов было принято решение не предъявлять регрессные требования к подрядчикам.
Кроме того, в результате проверки, проведённой по поручению Управления промышленности и торговли при губернаторстве Измира, было установлено, что члены совета директоров не допускали каких-либо нарушений или небрежности.
При таких обстоятельствах, поскольку для привлечения подсудимых к ответственности не было получено никаких достоверных, убедительных и не вызывающих сомнений доказательств, не усматривается нарушения закона в вынесенных оправдательных приговорах.
(Кассационный суд Турции, 15-я уголовная палата, 2016/545 E., 2018/1165 K., 20.02.2018)»
адвокат. Gökhan AKGÜL & адвокат. Yasemin ERAK
